LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al
n. 7123 (ex 3135/c) del registro di segreteria, proposto dal dott.
Larini Donato (n. a Galatone il 28 maggio 1914) contro il Ministero
di grazia e giustizia, in persona del Ministro pro tempore, per
l'accertamento del diritto alla riliquidazione della pensione.
Udito nella pubblica udienza dell'11 dicembre 2001 il
rappresentante del Ministero di grazia e giustizia;
Considerato in fatto
Con atto del ricorso prodotto il 3 gennaio 1989 innanzi alla
soppressa sezione terza giurisdizionale per le p.c. di questa corte
il dott. Larini Donato, magistrato di cassazione in pensione, ha
chiesto l'accertamento del diritto alla costante riliquidazione del
proprio trattamento pensionistico, in applicazione dei miglioramenti
economici previsti dall'art. 2 della legge n. 27/1981, oltre
interessi e rivalutazione monetaria, facendo riferimento alla
sentenza 501/1988 della Corte costituzionale nonche' alla decisione
76/C delle sezioni riunite e alle decisioni nn. 62911, 62912 e 62913
di questa corte.
Il giudizio e' stato ritualmente proseguito innanzi a questa
sezione giurisdizionale regionale con istanza depositata in
segreteria il 20 maggio 1996.
Si e' costituita in giudizio l'amministrazione intimata, per il
tramite della direzione generale della organizzazione giudiziaria e
degli affari generali, ufficio V, facendo pervenire memoria di
costituzione e risposta del15 maggio 1998, e in allegato il decreto
n. 88631 in data 2 giugno 1989, con il quale e' stato riliquidato a
decorrere dal 1 gennaio 1988 il trattamento pensionistico del
ricorrente, in applicazione della sentenza 501/1988 della Corte
costituzionale.
Nella succitata memoria difensiva si insiste in maniera
articolata per il rigetto del ricorso sulla base della giurisprudenza
della Corte costituzionale ( sentt. 95/1991, 42/1993 e 409/1995 ) e
delle sezioni giurisdizionali (centrali e regionali) della Corte dei
conti intervenuta in subjecta materia successivamente alla sentenza
501/1988 della Corte costituzionale, che hanno escluso la sussistenza
di un collegamento automatico tra pensione e retribuzione e, quindi,
l'inammissibilita' della trasposizione dell'istituto dell'adeguamento
stipendiale (miglioramenti economici conseguiti dal personale in
servizio) nel settore pensionistico. Si argomenta, ulteriormente, per
la esclusione comunque dei miglioramenti derivanti dall'applicazione
dell'art. 2 della legge n. 27/1981 sino alla data di entrata in
vigore della legge n. 265/1991 (23 agosto 1991), sulla base della
asserita natura interpretativa (e non innovativa) della legge
n. 265/1991, intervenuta per confermare quanto era gia' desumibile
dal preesistente ordinamento.
Venuta in discussione la causa alla pubblica udienza del 13
luglio 1998, la sezione riteneva necessario disporre - con ordinanza
(n. 0165/1998) emessa in camera di consiglio, depositata il 6 ottobre
1998 - un supplemento istruttorio volto a "accertare di quale
entita', in termini monetari e percentuali, sia lo scostamento tra il
trattamento pensionistico del dott. Larini ed il trattamento
economico dei magistrati in servizio di pari qualifica ed anzianita',
comprensivo dei miglioramenti retributivi riconosciuti per effetto
dell'art. 2 della legge n. 27 del 1981 e dell'art 5 della legge
n. 425 del 1984", demandano l'esecuzione dell'ordinanza al Ministero
di grazia e giustizia, direzione generale dell'organizzazione
giudiziaria e degli affari generali.
L'amministrazione ha trasmesso con nota prot. n. 9544/5/fm in
data 20 luglio 2001 prospetto analitico degli importi corrisposti al
dott. Larini Donato dal 1 maggio 1988 al 30 novembre 2000 a titolo di
i.i.s. e degli incrementi perequativi ai sensi della legge
n. 177/1976, pervenuto dall'INPDAP - direzione di Lecce con nota di
trasmissione in data 23 novembre 2000, da cui si evince che il
trattamento pensionistico del ricorrente si e' incrementato in
termini monetari dal 1988 al 2000 di lire 15.183.700 (importo della
pensione a.l. comprensiva di i.i.s.), aumentando da lire 60.444.900 a
lire 75.628.600, con una variazione in termini percentuali del
25,12%.
Per quanto riguarda l'incremento monetario del trattamento
economico del personale in servizio di pari qualifica ed anzianita'
del dott. Larini, nello stesso periodo considerato (1988-2000),
l'amministrazione ha comunicato che lo stesso e' stato di lire
76.063.654, passando da un importo annuo di lire 78.754.404 a lire
154.818.058, con una variazione in termini percentuali del 92,51%,
allegando il prospetto contenente i dati esplicativi del calcolo.
All'odierna udienza,
Ritenuto in diritto
Ritiene il giudice di dover sollevare d'ufficio la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 2, primo comma, della legge 8
agosto 1991 n. 265, per contrarieta' con gli artt. 3, 36 e 38 Cost.,
nella parte in cui ha escluso che le pensioni spettanti ai magistrati
collocati a riposo anteriormente al 1 gennaio 1983 siano riliquidate,
con decorrenza dal 1 gennaio 1983, con esclusione degli adeguamenti
periodici previsti dall'art. 2 della legge 19 febbraio 1981 n. 27,
per i seguenti motivi.
Le pensioni in godimento al 1985 erano state gia' oggetto di
perequazione in base alla legge n. 141 del 1985, dichiarata pero'
costituzionalmente illegittima in quanto non teneva conto in modo
proporzionato ed adeguato degli incrementi corrisposti ai magistrati
in servizio in base alla legge n. 425 del 194, (Corte cost., 5 maggio
1988, n. 501). Ne seguiva il riconoscimento del diritto alla
riliquidazione delle pensioni con decorrenza 1 gennaio 1988 in base
alle tabelle stipendiali annesse alla legge n. 27 del 1981 e ai
benefici previsti dagli artt. 3 e 4 della legge n. 425 del 1984.
L'entrata in vigore della legge n. 265 del 1991 ha determinato
una modificazione per il futuro delle pensioni, non piu'
costantemente allineate al trattamento di attivita' servizio, in
quanto l'art. 2 di detta legge esclude espressamente l'applicabilita'
del meccanismo di adeguamento stipendiale ai trattamenti
pensionistici.
La censura di illegittimita' costituzionale della esclusione
degli adeguamenti automatici previsti dall'art. 2 della legge 27 del
1981 e' stata ritenuta inammissibile da Corte cost., 10 febbraio
1993, n. 42, che ha sottolineato il carattere discrezionale della
scelta del legislatore in ordine alla limitazione degli adeguamenti
al personale in servizio. La legittimita' della norma e' stata poi
affermata da Corte cost., 27 luglio 1995, n. 409.
Certamente non sfugge a questo giudice l'esistenza del principio
di diritto nella giurisprudenza costituzionale, secondo cui,
riaffermato il principio costituzionale di proporzionalita' ed
adeguatezza della pensione, da garantirsi non solo con riferimento al
momento del collocamento a riposo, ma anche in prosieguo, in
relazione alle variazioni del potere di acquisto della moneta (cfr.
sent. n. 173 del 1986) l'attuazione della garanzia di adeguatezza
della pensione "non si traduce necessariamente in un rigido
meccanismo di perequazione ..." "e che il principio di adeguatezza e
proporzionalita' della pensione (ex art. 36 Cost.), pur non
comportando che sia garantita in ogni rientra nel potere
discrezionale del legislatore la determinazione delle misure e dei
criteri di adeguamento dei trattamenti pensionistici alla variazione
del costo della vita nonche' delle modalita' di perequazione degli
stessi" (cfr. sent. n. 20 del 1991); come anche che "la scelta in
concreto del meccanismo di perequazione e' riservata al legislatore
chiamato ad operare il bilanciamento tra le varie esigenze nel quadro
della politica economica generale e delle concrete disponibilita'
finanziarie" e "la non vincolatezza del quomodo di tale
commisurazione e' in fondo conseguenza del bilanciamento complessivo
dei valori in gioco che deve operare il legislatore tenendo conto
anche della concreta ed attuale disponibilita' delle risorse
finanziarie" (cfr. sent. n. 226 del 1993).
Ma, se da un lato, non si puo' ignorare che non vi e' un
principio costituzionale che imponga l'automatico adeguamento delle
pensioni agli stipendi, come e' stato precisato da Corte cost., 16
febbraio 1991, (ord.) n. 95 e 5 marzo 1999, (sent.) n. 62;
dall'altro, deve ammettersi che l'opzione legislativa di
cristallizzare la riliquidazione delle pensioni alle misure
stipendiali del 1 luglio 1983, escludendo l'applicabilita' del
meccanismo di adeguamento automatico, finisce per rendere del tutto
inidoneo il meccanismo in concreto prescelto a preservare la costante
sufficienza della pensione, in modo da assicurare al lavoratore e
alla sua famiglia mezzi adeguati alle esigenze di vita per una
esistenza libera e dignitosa (in termini, sent. 173/1986; conformi:
sentt. nn. 243/1992, 226/1993 e 409/1995).
I dati forniti dal Ministero di grazia e giustizia evidenziano,
invero, che lo scostamento tra la dinamica retributiva e dinamica
pensionistica nel periodo 1988-2000 e' di tale entita' da indurre a
dubitare della idoneita' allo stato attuale dello strumento prescelto
dal legislatore (riliquidazione) a garantire un sufficiente livello
di adeguatezza delle prestazioni pensionistiche, con l'ovvia
conseguenza che si rende necessario un riesame della questione di
costituzionalita' dell'art. 2 della legge n. 265/1991, gia' delibata
dalla Corte costituzionale con le sentt. 42/1993 e 409/1995, in
quanto la divaricazione fra stipendi e pensioni si discosta da un
ragionevole rapporto di corrispondenza, a suo tempo richiesto dalla
Corte ai sensi degli artt. 3 e 36 Cost. (cfr. sent. n. 119/1991).
Ha precisato, infatti, il giudice delle leggi che "la scelta in
concreto del meccanismo di perequazione e' riservata al legislatore
chiamato ad operare il bilanciamento tra le varie esigenze nel quadro
della politica economica generale e delle concrete disponibilita'
finanziarie ... che peraltro ha l'ineludibile vincolo di scopo di
consentire una ragionevole corrispondenza (evitando che non si
determini un non sopportabile scostamento) tra dinamica delle
pensioni e dinamica delle retribuzioni" (cfr. sent. n.226/1993).
La questione di legittimita' costituzionale sollevata in
relazione agli artt. 3,36 e 38 Cost. e', oltre che non manifestamente
infondata, rilevante, poiche' soltanto la dichiarazione di
incostituzionalita' della norma denunciata consentirebbe il
riconoscimento del diritto del ricorrente alla richiesta
riliquidazione del trattamento pensionistico.